«Гугл считает, что я мертвый физик»: как ломается наикрупнейшая поисковая машина

Журналист Том Фабер нашел, что Гугл расположил его фотографию в Knowledge Panels рядом с текстом: «Том Фабер был физиком и издателем, преподавал в Кембриджском институте в течение 35 лет». По сути тот, о ком этот текст, погиб 27 июля 2004 года в возрасте 77 лет.

Разбираемся, как Гугл искажает информацию и что поменялось в Поиске в крайние годы.

Неувязка в фото. Когда вы ищете чье-то имя, Гугл может сделать то, что он именует Knowledge Panels – маленькое поле с базисной информацией из Википедии. Кое-где по пути метод перепутал фото Тома с биографией другого человека, его полного тезки. Согласно некрологу, он был «выдающимся физиком с литературным прошедшим». Форма оборотной связи, чтоб убрать ошибку, не посодействовала.

Том не единственный, кто в крайнее время борется с Гугл. Почти все юзеры молвят, что главный продукт – поисковая машина – работает не так отлично, как следовало бы. Они говорят, что превосходный транспорт, который дозволяет ориентироваться в нескончаемом потоке инфы в вебе, разваливается. Не считая того, он вовлечен в судебные тяжбы с конкурирующими компаниями и глобальными правительствами. В конце концов, воздействовал рост ChatGPT – почти все именуют его убийцей поисковых машин. Билл Гейтс произнес в прошедшем году, что как OpenAI усовершенствует нейросетевого ассистента, «вы уйдете из поиска навечно».

❗️ Специалисты из Топвизор-Журнальчика перевели и адаптировали статью Тома Фабера для The Guardian.

Гугл вчера и сейчас

Тяжело представить, что что-то займет пространство Гугл. В прошедшем году компании исполнилось 25 лет, и Alphabet, ее материнская компания, на данный момент занимает 4-ое пространство в перечне самых дорогих компаний в мире. Ее стоимость составляет наиболее 2 трлн дол. (1,5 трлн фунтов стерлингов). Гугл занимает колоссальную долю в 90% мирового рынка поиска. Это больше, чем инструмент: это инфраструктура, которая играет главную роль в поиске инфы в вебе. Это дает компании гигантскую власть над политикой, соц установками и судьбами бессчетных компаний. Некие молвят, что Гугл очень велик, чтоб потерпеть беду.

Не надо быть выдающимся физиком с литературным образованием, чтоб осознать, что на данный момент Поиск Гугл смотрится как глубоко уязвимым, так и совсем неудержимым. Как можно быть уверенным, что компания вправду хлопочет о интересах юзеров? И можно ли как и раньше доверять ей?

История Гугл читается как стереотипный миф о происхождении технологической компании. Сергей Брин и Ларри Пейдж начали бизнес в гараже в конце 1990-х и превратили его в одну из самых богатых компаний в мире.

В то время сеть стремительно росла, и несколько ранешних поисковых машин пробовали упорядочить хаос. Блестящая мысль Пейджа и Брина заключалась в сортировке страничек не только лишь по их релевантности запросу в поисковике, да и по качеству содержащейся в их инфы. Эта система, PageRank, расставляла ценности на базе того, сколько страничек ссылалось на остальные странички. Основная теория, взятая из академических кругов, заключалась в том, что если много людей ссылаются на определенный источник, то он должен содержать высококачественную информацию.

Это сработало. В сочетании с незапятнанным, обычным интерфейсом Гугл с текстовым полем и несколькими голубыми ссылками на веб-сайт казался волшебством.

Дирк Левандовски, временный доктор науки о данных в Институте Дуйсбурга – Эссена и исследователь поисковых машин, произнес:

Тогда все могли созидать, что результаты Гугл были намного лучше, чем у остальных. Это было основой всего.

Гугл стремительно захватил огромное доверие и размещение юзеров: его миссия «организовать мировую информацию» была вдохновляющей. Почти всегда он давал ответ, который находил юзер. Равномерно остальные поисковые машины вымерли. «Поиск» стал синонимом Гугл, само заглавие компании – «нарицательным глаголом», а функционал расширялся за границы текста, переходя к изображениям, видео и даже картам.

Фуррор порождал еще больший фуррор: Гугл собирал большие объемы данных о собственных юзерах, которые употреблял для улучшения алгоритмов. При помощи собственной поисковой машины компания схватывала мысли юзеров, их желания, их самые заветные вопросцы на лету. И тут берет начало новейший шаг в развитии маркетинговой промышленности.

Разработка рекламы

Кори Доктороу, создатель, активист и едкий критик больших технологических компаний, разъясняет маркетинговую систему компании последующим образом:

Допустим, у меня есть 18–34-летний мужик из центра Лондона, у которого есть Xbox, и он отыскивает информацию о гонорее. Кто заплатит за рекламу этому человеку? Рекламодатели либо боты делают ставки на размещение – и фавориты демонстрируют для вас рекламу.

Почти все продукты Гугл собирают данные о юзерах для персонализации рекламы. Эта модель – основополагающий пример того, что технологический комментатор Шошана Зубофф именовала капитализмом наблюдения. Реклама стала большим делом для Гугл. В прошедшем году ее материнская компания Alphabet получила с рекламы 77% собственного дохода – это 237,85 миллиардов дол.

По ходу дела компания накопила не только лишь экономическую мощь, да и социальную и политическую власть. Рози Грэм, преподавательница современной литературы и цифровых технологий в Институте Бирмингема, лицезреет это так:

Мы просим Гугл не попросту о инфы, да и о «методах прожить нашу жизнь». Когда мы отыскиваем ответы на социальные, религиозные либо политические вопросцы, Гугл оценивает, чьи голоса заслуживают доверия, а чьи нам не следует слышать.

Гугл действует так, как будто это просто еще одна компания. По сути она влияет на выборы в странах, на прибыльность продуктов и услуг, на рабочие места и безработицу в неких сферах… В почти всех отношениях она наиболее могущественна, чем правительства. Прошли те времена, когда Гугл вправду был малеханькой компанией.

И кое-где на собственном пути к невероятному успеху Гугл утратил публичное размещение, заработанное в 1-ые деньки.

Правда ли, что Поиск Гугл стал ужаснее

Представьте: ранее юзеры прогуливались в местную библиотеку и, когда просили книжку, им ее немедля давали. Сейчас, когда юзер просит ту же самую книжку, библиотекарь пробует реализовать для вас подписку на журнальчик, машет рукою, демонстрируя остальные книжки, которые, как он гласит, нравятся остальным людям, а потом в конце концов выдает огромную стопку томов, посреди которых застряла подходящая книжка.

Вот портрет текущего состояния Поиска Гугл, который отрисовывают критики. Доктороу, к примеру, именует современную выдачу мусором. Бывшие сотрудники Гугл выпустили уничижающие статьи, утверждая, что компания терпит крах. Тем не наименее, любой денек млрд людей как и раньше пользуются поисковой машиной, и почти все из их считают, что она работает просто непревзойденно. Как так выходит, что некие люди считают, что эта принципиальная часть интернет-инфраструктуры летит в трубу, а остальные не замечают никаких конфигураций?

Тяжело сказать что-то конкретное о качестве поисковых результатов, поэтому что опыт всякого человека различается. Если два человека гуглят одно и то же предложение, они получат различные результаты на базе различных переменных. Меж тем Гугл повсевременно улучшает метод.

SEO и спамеры

Поиск неплох лишь до того времени, пока он может предоставлять высококачественную информацию. И почти все говорят, что сейчас доверять ему больше недозволено. Гугл не способен биться со спамерами и прозрачно внедрять методы для SEO. Компании стремятся создать так, чтоб веб-сайты показывались выше в рейтинге поиска Гугл, чтоб посодействовать собственному бизнесу. Но это может привести к понижению свойства веб-сайта, контент которого будто бы подгоняется под методы Гугл, не принося настоящую пользу пользователям. К примеру, странички рецептов – при поиске инструкций по изготовлению еды вы, возможно, возжелаете, чтоб они показывались коротко в высшей части странички. Но большая часть блогов о еде прячут рецепты под длинноватыми вступлениями. Создатели считают, что Гугл высоко оценивает этот формат. А вот читатели негодуют.

На периферии спамеров находится так называемое «темное» SEO – нехорошие мужчины, которые употребляют способы с таковыми сказочно злыми наименованиями, как «захват домена», «злоупотребление репутацией», «мусор некрологов», «роение главных слов» либо «паразитный хостинг», чтоб вывести собственный контент наверх поисковых результатов Гугл и стремительно заработать. Странички со мусором обычно содержат не достаточно содержательного контента и жестко монетизируются, размещая назойливую рекламу, чтоб получать прибыль от всякого клика гостя. Недавнешнее исследование утверждает: у Гугл вправду есть большая неувязка со мусором. Хотя и остальные поисковые машины сталкиваются с этим же.

Гугл и спамеры сцепились в нескончаемой битве. Спамеры выдумывают новейшую технику, а Гугл подстраивает метод так, чтоб он не стал работать, потом цикл повторяется. Вице-президент Гугл по поиску Панду Найак обрисовывает динамику как «шпион против шпиона». А сейчас к обычному мусору добавилась угроза повсеместного распространения малополезного контента, генерируемого ИИ.

Современный интерфейс Гугл

Даже когда Гугл дает качественные ссылки, добраться до их тяжело. Если ранее компания стремилась как можно резвее направлять юзеров к лучшему результату, то в крайние годы стала отвечать на большее количество вопросцев в самом интерфейсе поиска Гугл: если юзер пробует выяснить что-то, Гугл предоставит эту информацию в маленьком окне и не придется жать на ссылки. Но время от времени все эти мелкие «коробки» мешают ответу.

Том ввел запрос «наилучший телефон 2024 года» и узрел такую выдачу:

вверху отобразилась карусель способностей для покупок с 4-мя ссылками;
потом панель People Also Ask с типо связанными запросами («Какие телефоны служат подольше всего?»);
следом несколько видео на YouTube;
еще 5 ссылок;
потом еще более связанных запросов;
еще одна карусель покупок.

По наблюдениям создателя статьи, это далековато от гладкого, минималистичного интерфейса ранешнего Гугл.

Ошибки в предоставляемой инфы

Время от времени Гугл заполняет поля информацией, почерпнутой из веба и являющейся неправильной. Кроме того, что Тома окрестили «мертвым физиком», поисковая машина утверждала, что Барак Обама был владыкой Америки, а каннада, официальный язык индийского штата Карнатака – самый уродливый язык в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке). За это Гугл пришлось принести официальные извинения.

Чтоб отыскать неточный ответ, много времени не будет нужно: на 3-ий случайный вопросец, который задал Том – «Какова длина моста Ватерлоо?» – возникло поле с ответом «2 456 футов» (748 метров). Хотя в Википедии обозначено, что это длина первого моста Ватерлоо, снесенного в 1930-е годы. Современный мост имеет длину 1230 футов (370 метров).

Доп элементы интерфейса

Гугл утверждает, что юзеры считают доп панели полезными. А критики – что компания пробует извлечь как можно больше дохода из юзеров, удерживая их в экосистеме Гугл во вред пользовательскому опыту. На ранешном шаге основоположники Гугл сообразили, что коммерческие стимулы могут поставить под опасность целостность поисковых результатов. В научной работе 1998 года Брин и Пейдж написали, что поисковые машины, финансируемые за счет рекламы, будут «по собственной сущности тенденциозны в отношении рекламодателей и далеки от потребностей потребителей». Тем не наименее, Гугл все равно начал демонстрировать рекламу – просто поэтому, что это единственный надежный метод монетизировать поиск.

Том говорил с представителями соперников – Kagi, DuckDuckGo и Perplexity. Они все определяют эту делему как несоответствие в стимулах Гугл.

Когда Том высказал эту критику Найаку из Гугл, тот отторг ее и растолковал:

С самого начала существования Гугл компания верно разграничила органику и рекламу… Мы смотрим за тем, чтоб крайняя не влияла на поиск.

Когда Том спрашивает, ухудшаются ли поисковые результаты Гугл, Найак повторяет одно и то же: Гугл занимает 90% рынка поиска, а это означает, что продукты компании работают отлично.

Он утверждает:

Если б опыт поиска был нехорошим, я совсем уверен, что люди бы им не воспользовались.

Почему юзеры все еще отыскивают информацию в Гугл

Есть ли причина, по которой люди могут применять Поиск Гугл, даже если это не весьма неплохой опыт?

Министерство юстиции США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) (DoJ) не так давно выступило с заключительными заявлениями в историческом судебном деле против Гугл, которое Financial Times именовала «самым значимым антимонопольным разбирательством за 25 лет». Аргумент министерства юстиции состоит в том, что Гугл употребляет свое достояние для антиконкурентной деятельности в качестве нелегальной монополии. Компания платит остальным технологическим компаниям, чтоб они стали поисковой машиной по дефлоту на их устройствах.

Гугл утверждает, что люди употребляют поисковую машину, поэтому что она наилучшая. Но если это так, для чего необходимо было платить Apple 20 миллиардов дол. (в 2022 году), чтоб компания ввела поисковую машину по дефлоту на собственных телефонах и компах?

Наикрупнейший соперник Гугл, Bing от Microsoft, занимает всего около 3% мирового рынка поиска. Ряд остальных стартапов – 1%, и почти все из их дают свою версию формулы поисковой машины:

Perplexity – письменные ответы на вопросцы;
Kagi – платную модель подписки без рекламы;
DuckDuckGo фокусируется на защите конфиденциальности данных и приватности.

Все трое говорят, что на данный момент нереально по-настоящему соперничать с Гугл.

Аравинд Шринивас, генеральный директор Perplexity, гласит:

Конкурентность с Гугл – это бесполетная зона. Они просто очень огромные, они доминируют, у их все наилучшие технологии и много средств. Они могут просто спалить вас насмерть, предлагая все, что предлагаете вы, безвозмездно.

Как погибают платформы

Имеет ли значение, есть ли конкурентность у поисковой машины Гугл? Доктороу считает, что да. Он выдумал термин «эншиттификация» (enshittification), чтоб разъяснить состояние больших технологических компаний в современную эру:

Поначалу платформы работают для собственных юзеров.
Потом они злоупотребляют своими юзерами, чтоб сделать лучше жизнь собственных корпоративных клиентов.
Опосля они злоупотребляют корпоративными клиентами, чтоб возвратить для себя ценность.
А позже они погибают.

Доктороу именует Гугл прототипом эншиттификации.

Алгоритмические системы в особенности уязвимы для этого, поэтому что их работа непрозрачна и происходит без извещений. Кто понимает, почему показывается то, что отображается в высшей части поисковых результатов Гугл, ленты в соц сетях либо советы TikTok? Правда ли этот контент подобран конкретно вам, либо платформа считает, что он принесет ей больше всего средств?

Большие платформы очень большие, чтоб хлопотать о пользовательском опыте.

Рози Грэм уверена, что «погибель» Гугл неминуема. Она показывает на то, как X, прошлый Twitter, фактически за одну ночь (то есть темное время суток) утратил актуальность, опосля того как Илон Маск пришел к власти.

Веб в 2000-х и в 2024-м

Те, кто вырос при вебе конца 1990-х и начала 2000-х, помнят открытость, общество и свободное мышление. Сейчас глобальная сеть ассоциируется с опаской, одиночеством и стрессом (Стресс от англ. stress — давление, нажим, напор; гнёт; нагрузка; напряжение). Может быть, юзеры скучают по тем временам, когда веб казался наиболее реальным. Это может разъяснить, почему почти все люди обращаются к Reddit, а не к Гугл. Большой беспорядочный форум кажется одним из крайних по-настоящему гуманных мест в вебе, где можно услышать чье-то добросовестное мировоззрение во всей его странности, не испорченное смутными ассоциациями с брендами либо партнерскими ссылками.

Но даже если веб и правда пришел в упадок, это не дозволяет Гугл стопроцентно сойти с крючка. Его поисковая машина интенсивно сформировывает информацию в сети. Это вина компании, если:

сейчас сеть стала ужаснее;
она чрезвычайно коммерциализирована и полна плохого контента;
журналистские платформы с трудом зарабатывают средства на не плохих текстах и их контент сводится к кликбейту и партнерским ссылкам.

Саймон Шнидерс, генеральный директор SEO-компании Blue Array, утверждает:

Гугл никогда по-настоящему не осознавал, какую ответственность он нес и продолжает нести, чтоб гарантировать издателям работу без необходимости лишней коммерциализации ужасающими методами.

Искусственный ум

Почти все предвещают, что возникновение новейших технологий ИИ изменит все. С момента пуска ChatGPT технологи задавались вопросцем, не поменяют ли в один прекрасный момент ассистенты ИИ поисковые машины. ChatGPT – это продукт OpenAI, которая находится в партнерстве с Microsoft, оператором Bing. В прошедшем году Microsoft объявила, что будет интегрировать ответы ИИ в результаты собственной поисковой машины, а ее генеральный директор Сатья Наделла именовал это новеньким деньком в поиске.

Гугл поторопился отреагировать на эту опасность, когда анонсировал набор новейших инструментов ИИ. Компания годами употребляла ИИ за кулисами для улучшения собственного поиска и алгоритмов, но с пуском новейшей функции AI Overviews разработка выйдет на фронтальный план. С ней поиск Гугл будет отвечать на запросы текстовым полем над обыкновенными ссылками: в нем отображается короткое содержание инфы сходу с нескольких веб-сайтов.

Некомпетентность искусственного ума

Результаты внедрения AI Overviews оказались разноплановыми. Гугл утверждает, что во время внутренних тестов люди отыскали эту функцию полезной. Она хороша для запросов, требующих ряда определенных переменных. Допустим, юзер отыскивает пространство в Париже, где семья может поесть, где подают веганскую пищу, которое открыто в 7 утра и находится в пешей доступности от станции метро. Такие вопросцы добивались 10 минут кликов по бессчетным запросам, а сейчас ИИ находит ответ за секунды.

Но пользователи стремительно столкнулись не только лишь со скоростью, да и с некомпетентностью AI Overviews.

К примеру, на вопросец «Сколько камешков мне следует съесть?» Гугл представил таковой ответ: «По словам геологов Калифорнийского института в Беркли, рекомендуется есть хотя бы один маленький гранит в денек, так как камешки содержат минералы и витамины (группа низкомолекулярных органических соединений относительно простого строения и разнообразной химической природы), которые важны для здоровья пищеварительной системы».

Неверная информация поступила из непонятных источников. Поедание камешков было предложено в статье на сатирическом веб-сайте The Onion – прямо как мысль для пиццы с клеем, размещенная юзером @Fucksmith на Reddit 11 годов назад. Гугл подвергся резкой критике в сети и дал ответ в собственном блоге обещанием, что продукт будет улучшаться.

Новое направление в ChatGPT и AI Overviews – мир, в каком юзер не отыскивает ответы сам, а получает один. Но равновесный.

Саймон Шнидерс утверждает:

Обобщение либо упрощение поиска – это плохо для общества в целом. Принципиально получать диапазон разных точек зрения из поиска, из собственных испытанных либо новейших источников, практиковать критичное мышление и сформировывать собственное мировоззрение. AI Overviews утверждает, что делает это, но доверять ему недозволено.

ИИ и средства массовой инфы

Самую большую обеспокоенность по поводу AI Overviews выразили писатели и издатели в сети. Если Гугл обобщает информацию с их веб-сайтов и предоставляет ее юзерам, то у этих юзеров не будет обстоятельств посещать веб-сайты, а это лишает их трафика, нужного для финансирования сотворения большего количества контента.

Нилай Патель, основной редактор южноамериканского веб-сайта новостей о разработках The Verge, произнес, что AI Overviews «изменит сеть, какой мы ее знаем». Влиятельный технологический репортер Кейси Ньютон заявил, что Гугл «на самом деле, привел сеть в состояние управляемого упадка». Отчеты предвещают: поисковый трафик свалится с 25% до 60%. Это вызовет большие последствия для сжатого медиаландшафта: маленькие издатели уже обвинили Гугл в убийстве их бизнеса.

Хема Будараджу, старший директор Гугл по управлению продуктами для поиска, уверена: Гугл несет ответственность за обеспечение здоровой веб-экосистемы.

Том склонен считать, что намерение Гугл обрушить информационную экономику веба не заходит в его длительные интересы. Если медиаплатформы больше не сумеют для себя дозволить создавать качественный контент, то AI Overviews нечего будет обобщать. В конце концов люди закончат воспользоваться Гугл совершенно.

Что было далее с «мертвым физиком» и что гласит Гугл

Герой статьи Том Фабер посетил один из английских кабинетов компании и сказал участнику команды по коммуникациям, что исследовал состояние Поиска Гугл благодаря сломанной Knowledge Panels. Позднее он побеседовал с Найаком и решил спросить его, как отделить себя от некролога другого Тома Фабера. В этот момент в чате возник участник команды по коммуникациям и сказал, что неувязка устранена.

Том скорректировал вопросец Найаку: может быть, неувязка устранена для него, так как у него была возможность придти прямо в Гугл. Но как кто-то решил бы эту делему, если б у него не было ниточек, за которые можно потянуть?

Найак извинился и произнес, что Knowledge Panels формируются автоматом при помощи алгоритмов и время от времени ошибаются: «Это те вещи, которые мы повсевременно совершенствуем». Он продолжил настаивать, что в таковых вопросцах «политика добросовестных результатов Гугл ставит всех в равные условия», так что устранение трудности не имело никакого дела к тому, что у Тома были контакты в Гугл.

Как оказывается, кто-то из команды выслал форму оборотной связи, используя общедоступные каналы (так мог бы создать хоть какой человек в мире), и в итоге делему поправили.

Тому не показалось это совпадением: опосля почти всех лет его попыток без помощи других поправить делему через формы оборотной связи информация в конце концов поменялась только скоро опосля того, как он побеседовал с сотрудником Гугл.

Что далее

Поисковые машины никуда не денутся в моменте. Издатели постоянно желают, чтоб их голоса прорезались через шум и предоставляли испытанные источники инфы.

Доктороу добавляет:

У нас как и раньше будут специалисты, рецензенты и законодатели вкусов, предприимчивые спелеологи в информационном пространстве и просто очень любознательные создатели – как тот друг, который не может закончить рассуждать о кое-чем. Но им самим будут необходимы поисковые машины.

Поиск пока остается прежним: ChatGPT не собирается теснить Гугл, а AI Overviews не собираются абсолютно поменять пользовательский опыт. Но остается наиболее принципиальный вопросец о том, как будет смотреться остальная часть веба. ИИ направляет онлайн-экономику в неизвестность, и судьба медиа висит на волоске. Каким бы ни было будущее сети, непременно, Гугл играет гигантскую роль в его формировании.

Пока Том редактировал эту статью, он нашел, что неувязка «мертвого физика» возвратилась и позднее ее опять поправили. Поиск в режиме инкогнито демонстрировал, что «мертвый физик» всплывает в жизни журналиста вновь и вновь, поэтому что сведения в Knowledge Panels повсевременно изменяются.

Компания очень непрозрачна. Для почти всех людей эта непрозрачность – неизменное преуспевание и беды млрд ее юзеров. Время от времени, сколько бы вы ни находили, одного ответа не отыскать.

Оригинал статьи на SEOnews